Trong suốt quá trình triển khai vắc-xin quốc gia của chúng tôi, người Úc đã bị che đậy bởi sự sợ hãi, đe dọa, thay đổi thông điệp và sự im lặng của những bất đồng chính kiến. Có điều gì đó không ổn về cách Australia đối phó với loại vi-rút này. Chúng tôi có thể và phải làm tốt hơn.
Đối với những người đã được tiêm chủng vui vẻ, có một cảm giác lạc quan trong không khí. Khóa máy đang kết thúc. Đất nước ta đã thực hiện một chương trình tiêm chủng thành công với một số tỷ lệ tiêm chủng cao nhất trên thế giới. Cuộc sống đang trở lại bình thường.
Nhưng đây không phải là kinh nghiệm của tất cả mọi người. Tờ Sydney Morning Herald tuần này đã đưa tin rằng 10.000 người Úc đã nộp đơn khiếu nại về những thương tật bởi tiêm vắc-xin coronavirus.
Hàng trăm ngàn người Úc khác mất hoặc không xin được việc làm vì một lý do khác: họ bị sa thải sau khi quyết định không dùng một trong những loại vắc-xin chỉ được chấp thuận tạm thời.
Mặc dù có sức khỏe hoàn hảo, nhiều người Úc vẫn ở dưới những sự phong tỏa có tính kỳ thi. Trong khi những người khác đi chơi xa, họ chỉ được phép rời khỏi nhà vì những lý do “thiết yếu” và không thể tự do đi lại trong tiểu bang của họ.
Hàng chục nghìn người sẽ bị cấm gặp những người thân yêu giữa các tiểu bang của họ vào lễ Giáng sinh nếu họ không thực hiện một mũi tiêm do chính phủ chỉ định.
Điều này không bình thường.
Cá nhân bạn có thể không bị ảnh hưởng bởi những thực tế này, nhưng nhiều đồng hương của bạn thì như vậy. Bạn thậm chí có thể cảm thấy hình phạt mà họ phải đối mặt là chính đáng. Nhưng bạn đã thử đặt mình vào vị trí của họ chưa? Bạn đã lùi lại để nhìn vào bức tranh toàn cảnh hơn ở Úc chưa?
Có rất nhiều điều không đúng về phản ứng của Úc đối với Covid.
1. Các loại vắc xin không hoạt động giống như sự hứa hẹn về chúng
Có dữ liệu nhất quán trên toàn thế giới cho thấy rằng vắc-xin Covid-19 đáng kể giảm tỷ lệ bệnh tật nghiêm trọng, nhập viện và tử vong ở những người mắc bệnh vi-rút. Chúng ta có thể rất biết ơn về điều này.
Tuy nhiên, chúng ta vẫn thiếu sự đồng thuận khoa học về việc liệu vắc-xin có ngăn ngừa sự lây truyền của vi-rút hay không. Một số nghiên cứu được công bố cho thấy rằng chúng giúp giảm thiểu nó. Những người khác thì không. Một bài báo gần đây được xuất bản trên tạp chí The Lancet (một trong những tạp chí y khoa nổi tiếng và có thẩm quyền nhất trên thế giới – LND) đã tiết lộ rằng những người được tiêm chủng đầy đủ cũng có khả năng truyền vi-rút sang người khác trong gia đình cũng giống như những người chưa được chủng ngừa.
Đúng là, được tiêm phòng có nghĩa là bạn ít có khả năng bị ốm ngay từ đầu. Nhưng việc dập tắt các triệu chứng có một hậu quả khôn lường: những người được tiêm phòng nhưng bị bệnh có thể lây lan vi-rút mà không hề hay biết.
Những sự thật này – và những sai sót của hệ thống hộ chiếu vắc-xin – đã được phơi bày vào tháng trước khi ba phòng tập thể dục ở Sydney và thậm chí giải đua ngựa Melbourne Cup (với số lượt người tham dự vài trăm ngàn người) đều chứng kiến những đợt bùng phát lớn của Covid, mặc dù tất cả những người tham dự đều đã được tiêm vắc-xin.
Hơn nữa, các loại vắc-xin có hiệu lực suy giảm nhanh chóng. Càng ngày càng có nhiều quốc gia yêu cầu tiêm phòng tăng cường chỉ vài tháng sau khi “tiêm chủng đầy đủ”. Chúng ta có thể thấy điều tương tự này sớm xảy ra ở Úc.
2. Các loại vắc-xin đang giết người và làm hại người Úc
Bạn có biết bao nhiêu người Úc đã chết do dùng vắc-xin Covid-19 không? (Gợi ý: câu trả lời không phải là không).
Cho đến nay, 656 ca tử vong nghi ngờ do vắc-xin đã được báo cáo thông qua Cơ sở dữ liệu của TGA (viết tắt của Therapeutic Goods Administration – Cơ Quan Điều Hành Các Sản Phẩm Chữa Trị) về Thông báo Sự kiện Có hại DAEN (viết tắt của Database of Adverse Event NotificationsDAEN). Chỉ có 9 trường hợp tử vong trong số này được TGA thừa nhận là do vắc-xin gây ra (tất cả đều do tiêm AstraZeneca). TGA tuyên bố rằng 647 trường hợp tử vong được báo cáo còn lại chỉ có “mối liên hệ ngẫu nhiên” với việc tiêm chủng.
Điều này có vẻ rất khó xảy ra, khi TGA đã thừa nhận việc tiêm chủng bị nghi ngờ có liên quan đến hơn 500 trường hợp viêm cơ tim- một tình trạng có tỷ lệ tử vong trong năm đầu tiên là 20%.
Điều kỳ lạ là trong hai tháng qua, 161 trường hợp tử vong do nghi ngờ do vắc xin đã được báo cáo cho DAEN, và TGA tuyên bố rằng không ai trong số đó chính xác là do vắc xin gây ra.
Điều này cũng không phù hợp với các báo cáo từ nhiều nhân viên y tế tuyến đầu ẩn danh ở Úc, những người tuyên bố đã chứng kiến số lượng ca đau tim và tử vong sau tiêm chủng cao đến mức đáng lo ngại:
Số người chết của Covid-19 ở Úc, hiện ở mức khoảng 1.900 – được xác định rất khác nhau. Con số đó bao gồm tất cả những người đã chết với vi-rút SARS-CoV-2 trong cơ thể, trừ khi có nguyên nhân tử vong thay thế rõ ràng không thể liên quan đến vi-rút.
Nói cách khác, mức tiêu chuẩn được đặt rất thấp để đưa vào thống kê này. Virus Covid-19 là “có tội cho đến khi được chứng minh là vô tội”.
Nhưng trong trường hợp tử vong do vắc xin thì ngược lại. TGA đặt ra một tiêu chuẩn rất cao cho việc đưa vào con số tử vong do vắc-xin bằng cách cho rằng vắc-xin “vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội”.
Chúng ta không chỉ quan tâm đến những trường hợp tử vong do vắc-xin gây ra. Viêm cơ tim – có nguy cơ cao nhất đối với nam thanh niên dùng vắc xin mRNA (Pfizer hoặc Moderna) – là một tình trạng rất nghiêm trọng.
Chỉ 50% những người mắc bệnh này sống sót sau 5 năm.
Đây là số phận của hàng trăm người Úc, những người đã coi thường không suy xét để hiểu rõ về thông điệp “an toàn và hiệu quả” của chính phủ. Đó cũng là số phận của nhiều người biết rủi ro nhưng vẫn tiêm vắc-xin dưới sự ép buộc để cứu công việc hoặc ngôi nhà của họ: một sự lựa chọn mà họ không bao giờ muốn thực hiện.
Đúng là tỷ lệ của những tác dụng phụ này là thấp về mặt thống kê: khoảng 80.000 báo cáo sau 37 triệu liều vắc xin. Nhưng đối với những người đau khổ và chết, số liệu thống kê là niềm an ủi lạnh lùng. Lòng trắc ẩn của đất nước chúng ta đã biến đi đâu? Không có gì giết hoặc làm hại nghiêm trọng nên được yêu cầu.
3. Úc đã đình chỉ các nghĩa vụ về nhân quyền của mình
Úc từ lâu đã được ca ngợi là một trong những quốc gia bảo vệ nhân quyền trung thành nhất trên toàn cầu. Nhưng trên trường quốc tế, chúng ta đang bị tai tiếng vì đã gạt bỏ các quyền con người của chính công dân chúng ta.
Melbourne là một trong những thành phố bị phong tỏa chặt chẻ nhất trên thế giới, với sáu khu phong tỏa riêng biệt và gần 250 ngày quản thúc tại gia. Đây là thành phố duy nhất trong lịch sử của Úc chứng kiến những người biểu tình không vũ trang bị cảnh sát bắn bằng đạn cao su.
Thủ hiến Dan Andrews hiện đang tìm cách làm cho quyền hạn đại dịch của mình trở nên vĩnh viễn thông qua luật pháp – một động thái bị lên án rộng rãi bởi những người ủng hộ nhân quyền và 60 luật sư hàng đầu của Victoria.
Thủ tướng Scott Morrison và các Thủ hiến tiểu bang thường xuyên chào mừng các mốc quan trọng của vắc xin trên phương tiện truyền thông xã hội. Nhưng họ dùng nó để làm thủ tục sức mạnh cưỡng chế rộng lớn mà họ đã sử dụng để mang lại kết quả như vậy.
Cẩm Nang Tiêm chủng của Úc (Australian Immunisation Handbook) giải thích rằng vắc xin “phải được tiêm tự nguyện trong mà không bị áp lực, ép buộc hoặc thao túng quá mức”. Điều 6 của Tuyên bố chung về Đạo Đức Sinh Học Và Quyền Con Người (Universal Declaration on Bioethics and Human Rights) đồng ý:
Mọi can thiệp y tế phòng ngừa, chẩn đoán và điều trị chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý trước, miễn phí và được thông báo của người có liên quan, dựa trên thông tin đầy đủ.
Thay vào đó, hàng triệu người Úc đã bị tước quyền tự do đi lại và hội họp cũng như quyền làm việc của họ. Sau đó, họ được thông báo rằng họ có thể giành lại những quyền này từ chính phủ bằng cách tiêm chủng. Nhưng ngay cả khi đó, có bao nhiêu người đã được tiêm phòng biết về những trường hợp tử vong và các biến cố bất lợi nêu trên?
Tốt nhất, các chính phủ Úc đã thực hiện sự đồng ý đã trích xuất. Đó chắc chắn không phải là “sự đồng ý được thông báo” như chúng ta đã biết từ lâu.
Vắc xin an toàn và hiệu quả là do tự nó nói lên mà không cần áp lực quá mức. Chỉ riêng sức khỏe của một người là đủ lý do để họ có quyền đồng ý hay không đồng ý điều trị y tế. Chính phủ không nên lấy việc tiêm vắc xin là một trả giá cho việc nuôi sống gia đình, trả tiền thế chấp hoặc tiễn người thân qua biên giới tiểu bang.
4. Các phương pháp điều trị thay thế đã bị cấm
Ivermectin như một phương pháp điều trị cho Covid-19 đã được hầu hết các nước phương Tây coi là “thuốc chữa bệnh cho ngựa” nguy hiểm. Trong khi loại thuốc này cũng được sử dụng bởi các bác sĩ thú y, khoảng 4 tỷ liều Ivermectin đã được sử dụng cho con người trong 4 thập kỷ kể từ khi nó được phát hiện.
Ivermectin đoạt giải Nobel năm 2015; nó có một hồ sơ an toàn đáng kinh ngạc; và nó nằm trong danh sách các loại thuốc thiết yếu của Tổ chức Y tế Thế giới. Bằng sáng chế của Ivermectin cũng đã hết hạn, có nghĩa là nó không còn khả năng tạo ra lợi nhuận cho chính phủ hoặc các công ty dược phẩm.
Vào đầu năm 2020, giáo sư người Úc nổi tiếng thế giới, Tiến sĩ Thomas Borody đã phát hiện ra một chế độ điều trị hiệu quả cho Covid-19 được gọi là ‘liệu pháp ba lần’.
Bằng cách điều trị sớm cho bệnh nhân bằng Ivermectin, Doxycycline và Zinc, Borody đã thành công đáng kinh ngạc.
Trong số 600 bệnh nhân Covid-19 được điều trị bằng liệu pháp này, chỉ có 5 người nhập viện và không có trường hợp nào tử vong.
Một nhóm đối chứng tương đương gồm 600 bệnh nhân không được điều trị bằng nó đã chứng kiến 70 trường hợp nhập viện và 6 trường hợp tử vong.
Các tài liệu ngày càng rõ ràng rằng Ivermectin vừa an toàn vừa hiệu quả trong điều trị Covid-19. Một phân tích tổng hợp gần đây được công bố trên Tạp chí Trị liệu Hoa Kỳ (American Journal of Therapeutics) cho thấy Ivermectin có thể làm giảm 62% số ca tử vong và có thể làm giảm khả năng lây truyền tới 86%.
Mặc dù vậy, TGA gần đây cấm các bác sĩ Úc kê đơn Ivermectin cho Covid-19.
Họ đưa ra ba tầng lý do. Họ lo ngại rằng việc sử dụng Ivermectin sẽ không khuyến khích người Úc tiêm chủng; rằng phương tiện truyền thông xã hội có thể khiến mọi người dùng thuốc không đúng liều lượng; và việc sử dụng nó cho Covid-19 có thể gây ra sự thiếu hụt Ivermectin trên toàn quốc cho các mục đích sử dụng khác.
Nhưng những lý do này rất ít ý nghĩa. Đầu tiên, mọi người có thể chọn cả vắc xin và Ivermectin. Thứ hai, nếu họ được bác sĩ kê đơn Ivermectin, họ sẽ biết liều lượng chính xác.
Và thứ ba, nếu thiếu thuốc, Úc có thể đáp ứng nhu cầu đó giống như chúng ta đã làm với vắc xin. Lý do của TGA để cấm Ivermectin rõ ràng không liên quan gì đến tính an toàn hoặc hiệu quả của Ivermectin – một tình huống thực sự khó hiểu.
Trong khi đó, Pfizer vừa cho ra đời một loại thuốc kháng virus mới có tên là Paxlovid mà chúng tôi được bảo đảm là không kém gì Ivermectin. Cấu trúc hóa học của Paxlovid là thương hiệu mới, khiến nó có thể được cấp bằng sáng chế và sinh lời.
Tuy nhiên, phương thức hoạt động của nó đối với vi rút Covid hoàn toàn giống với Ivermectin. Điều này đã khiến một số người gọi nó là ‘Pfizermectin’.
Có những sự kiện kỳ quặc khác và không thể giải thích được xung quanh 18 tháng qua. Ví dụ, tại sao hầu hết người Úc không biết rằng sự thiếu hụt Vitamin C, Vitamin D và Kẽm là những yếu tố nguy cơ cơ bản rõ ràng đối với bệnh nhân Covid-19?
Căn bệnh này cũng mang tính phân biệt đối xử cao đối với những người thừa cân và béo phì. Tại sao chế độ ăn uống và tập thể dục tốt cho cơ thể khỏe mạnh lại không được các quan chức y tế công cộng của chúng tôi khuyến khích nhiều như quét mã QR hoặc ở nhà?
Tại sao chúng ta vẫn không sử dụng phương pháp xét nghiệm kháng nguyên nhanh khi biết người được tiêm phòng có thể bị bệnh và lây lan vi rút?
Tại sao rất ít người hỏi những câu hỏi quan trọng này?
5. Các chuyên gia y tế đã bị khóa miệng
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây của Discernable, người dẫn chương trình Matt Wong đã hỏi bác sĩ Carolyne Bosak, một bác sĩ đa khoa, suy nghĩ của cô ấy về việc dỡ bỏ khóa cửa. Thật kỳ lạ, cô ấy trả lời: “Tôi có ý kiến nhưng tôi thực sự không thể diễn đạt nó một cách thoải mái.” Cô ấy tiếp tục giải thích một tình huống ớn lạnh.
Hầu hết người Úc không biết rằng những người hành nghề y tế đã đăng ký đã được Cơ quan Quy định Hành nghề Y tế Úc (AHPRA) đưa ra lệnh bị miệng. Dưới sự đe dọa mất giấy phép, họ phải tuân theo tuyên ngôn lập trường Như sau:
Bất kỳ phổ biến nào về tuyên bố chống tiêm chủng hoặc lời khuyên sức khỏe mâu thuẫn với bằng chứng khoa học tốt nhất hiện có hoặc tìm cách tích cực phá hoại chiến dịch tiêm chủng quốc gia (bao gồm cả thông qua phương tiện truyền thông xã hội) đều không được các Ban Quản Trị Quốc Gia ủng hộ và có thể vi phạm các quy tắc ứng xử và sẽ trở nên đối tượng để điều tra và hành động kỷ luật theo quy định.
Nói một cách đơn giản, nếu một bác sĩ Úc viết bài báo mà bạn đang đọc hiện tại, toàn bộ sự nghiệp của họ có thể gặp rủi ro. Nói một cách công khai về các ca tử vong và thương tích do tiêm chủng, các phương pháp điều trị thay thế hoặc thậm chí là nói về các vi phạm nhân quyền có thể là một động thái kết thúc sự nghiệp của các bác sĩ đa khoa ở Úc ngày nay.
Hãy xem xét điều này có ý nghĩa gì đối với sự đồng ý có hiểu biết. Trừ khi tất cả các bác sĩ đa khoa trung thực như bác sĩ Bosak, những bệnh nhân tìm kiếm lời khuyên y tế về việc tiêm chủng sẽ cho rằng lời khuyên của bác sĩ là trung thực và không bị gò bó.
Họ nào có biết rằng AHPRA, thông qua các mối đe dọa, đã đảm bảo rằng chỉ một ý kiến “đã được định sẵn” mới được đưa đến bệnh nhân.
Đó là một cách đặc biệt của thời Cộng Sản Liên Xô để có được sự im lặng như vậy của các chuyên gia y tế của Úc.
Những Nhà Lãnh Đạo Tốt Ở Đâu Khi Bạn Cần Họ?
Tôi đã là một mục sư trong năm năm, trong thời gian đó tôi đã học được rất nhiều điều về khả năng lãnh đạo tốt. Hầu hết mọi cuốn sách về lãnh đạo mà bạn đọc đều sẽ cho bạn biết rằng lãnh đạo là ảnh hưởng chứ không phải quyền lực – và cách để lãnh đạo tốt là trở nên đáng tin cậy, đồng cảm và phản ứng nhanh với những người bạn đang lãnh đạo.
Đây không phải là những gì chúng tôi đã thấy từ các nhà lãnh đạo và tổ chức của chúng tôi trong 18 tháng qua. Thay vào đó, chúng ta bị che đậy bằng nỗi sợ hãi, những lời đe dọa, những thông điệp thay đổi và sự im lặng của những người bất đồng chính kiến.
Tìm kiếm hình ảnh để tìm biểu đồ giải thích các các chu kỳ lạm dụng hoặc manh mối cho thấy bạn có thể đang ở trong một mối quan hệ bị kiểm soát. Những điều này mô tả chính xác những gì người Úc đã phải chịu đựng kể từ tháng 3 năm 2020 là một sự thất vọng đối với quốc gia của chúng ta. Chúng tôi sẽ sửa chữa những thiệt hại đã gây ra cho kết cấu xã hội của Úc như thế nào?
Chẳng bao lâu nữa chúng ta sẽ tiêm phòng cho con cái của mình, khiến chúng phải đối mặt với những rủi ro nghiêm trọng từ vắc xin khi bản thân vi rút gần như không có mối đe dọa nào đối với chúng. Trong quá khứ, khi thế giới có chiến tranh, người lớn Úc đã chiến đấu và hy sinh để cứu trẻ em của đất nước.
Mọi người đã mất kế sinh nhai, các cơ sở kinh doanh nhỏ, nhà cửa, gia đình và bạn bè vì từ chối sử dụng loại vắc-xin đã biết là có rủi ro nghiêm trọng, hiệu quả giảm sút và sẽ không đạt được miễn dịch cộng đồng.
Lần đầu tiên của thời hiện đại, Úc hiện có một xã hội hai tầng; sự tách biệt y tế trừng phạt bất kỳ ai từ chối làm trái lương tâm của họ hoặc phán xét tốt hơn để tham gia vào đợt triển khai vắc-xin quốc gia.
Đây là những thời điểm đầy thử thách đối với dân tộc chúng ta. Không ai muốn thảm họa Covid-19, và ít người muốn có lớp áo lãnh đạo trong hoàn cảnh khó khăn như vậy. Nhưng Úc có thể làm tốt hơn nhiều. Chúng ta cần hỏi nhiều hơn nữa về giới lãnh đạo của chúng ta.
Và chúng ta cần cầu nguyện cho Úc.
Dù nói là có ý định tốt hay theo một cách nào khác, chúng ta đã đi sai lạc một chặng đường dài so với tuyên ngôn y học “đầu tiên là không gây hại” (tuyên ngôn y khoa ở Úc – LND). Bằng cách nào đó, chúng ta phải tìm cách thoát khỏi mớ hỗn độn này.
Ngọc Nga & Văn Bình
(Lược dịch theo: blog.canberradeclaration.org.au)