Trong quá khứ, tôi đã đứng ngoài chính trị của Giáo Hội nhưng tình hình này đòi hỏi một phản ứng.
Tôi rất quan tâm đến những bình luận gần đây của Đức Hồng Y Vincenzo Paglia, Chủ tịch Học Viện Giáo Hoàng Về Sự Sống, liên quan đến phán quyết của Tòa Án Hiến Pháp nước Ý về vấn đề trợ giúp tự tử (assisted suicide) trong năm 2019 của nước Ý và dự luật về trợ giúp tự tử (assisted suicide) được đề xuất của nước Ý.
Vào tháng 9 năm 2019, Tòa Án Hiến pháp Ý đã mở cửa cho việc trợ giúp tự tử trong trường hợp tự tử được trợ giúp của Fabiano Antoniani, được biết đến với cái tên DJ Fabo, một nhà sản xuất âm nhạc và người đua xe mô tô địa hình trắc trở, đã bị khuyết tật trong một vụ tai nạn giao thông năm 2014. Vào tháng 2 năm 2017, Marco Cappato, một người lãnh đạo của Hiệp Hội Trợ Giúp Tự Tử Luca Coscioni đã đưa Antoniani đến Thụy Sĩ, nơi anh ta chết tại một bệnh xá trợ giúp tự tử.
Quyết định của Tòa Án Hiến pháp Ý năm 2019, liên quan đến cái chết của Antoniani, dường như giới hạn việc trợ giúp tự tử đối với những người được duy trì sự sống bằng các thiết bị hỗ trợ sự sống nhưng khi hiểu sâu xa hơn người ta thấy rằng quyết định này có phạm vi rộng hơn nhiều. Một bài báo đăng trên tờ Guardian vào ngày 25 tháng 9 năm 2019 đã công bố:
Tòa án cho rằng tình trạng của bệnh nhân phải là một tình trang “gây ra sự hoạn nạn về thể chất và tâm lý mà người đó cho là không thể chịu đựng được”.
Ngôn từ “gây ra sự hoạn nạn về thể chất và tâm lý mà người đó cho là không thể chịu đựng được” dựa trên các tiêu chí chủ quan và nó cho phép trợ giúp tự tử cho nhiều nhóm người. Tôi đã có bình luận về ngôn từ của quyết định và bày tỏ lo ngại rằng quyết định đó đã hạ giảm giá trị đời sống của người khuyết tật.
Hơn nửa, vào tháng 11 năm 2021, một ủy ban đạo đức ở vùng Marche, miền trung nước Ý, đã phê duyệt cái chết đầu tiên được trợ giúp tự tử, cho một người đàn ông bị liệt tứ chi có tên là Mario. Một lần nữa, tôi tuyên bố rằng tôi đặc biệt lo ngại rằng các phán quyết của tòa án về trợ giúp tử ở Ý, khi mà tất cả các trường hợp đều liên quan (hay nhắm đến) đến người khuyết tật.
Ngày 19 tháng tư năm 2023; Đức Hồng Y Paglia, khi phát biểu tại buổi Liên Hoan Nhà báo Perugia về chủ đề: Hành Trình Cuối Cùng (về cuối cuộc đời) đã phát biểu:
…không thể loại trừ rằng trong xã hội của chúng ta, hòa giải pháp lý là khả thi, cho phép tự tử được hỗ trợ trong các điều kiện được quy định bởi Phán Quyết 242/2019 của Tòa án Hiến pháp: người đó phải “được duy trì sự sống bằng các phương pháp điều trị hỗ trợ sự sống và bị ảnh hưởng bởi một bệnh lý không thể phục hồi, một nguồn đau khổ về thể chất hoặc tâm lý mà người đó cho là không thể chịu đựng được, nhưng (người đó) hoàn toàn có khả năng đưa ra quyết định một cách tự do và sáng suốt”. Dự luật được Hạ viện (chứ không phải Thượng viện) thông qua về cơ bản đã đi theo hướng này. Cá nhân tôi sẽ không thực hành trợ giúp tự tử, nhưng tôi hiểu rằng hòa giải pháp lý có thể tạo nên lợi ích chung lớn nhất có thể thực hiện được một cách cụ thể trong các điều kiện mà chính chúng ta tìm được.
Paglia giải thích, trong ý can thiệp vào của ông, rằng Giáo hội Công giáo phản đối việc trợ giúptự tử nhưng ngôn ngữ của quyết định của tòa án và dự luật trợ giúp tự tử, đã được thông qua tại Hạ viện, nhưng không phải bởi Thượng viện Ý, có thể hoạt động (work) như một câu trả lời hợp pháp.
Phản hồi với Đức Hồng Y Paglia, tôi đặt câu hỏi rằng trợ giúp tự tử là gì và liệu có thể có luật cho phép trợ tử được coi là được cho phép về mặt đạo đức không?
Câu trả lời cho những câu hỏi này nằm ở vấn đề cơ bản về trợ giúp tự tử là gì.
Trợ giúp tự tử là hành động trong đó một hoặc nhiều người, thường là bác sĩ, trực tiếp hỗ trợ cái chết của người khác bằng cách có chủ ý cung cấp phương tiện gây ra cái chết. Nói cách khác, trong trường hợp tự tử được hỗ trợ là hợp pháp, bác sĩ y khoa có liên quan trực tiếp đến việc gây ra cái chết của người khác. Nó không phải ngẫu nhiên và nó không dựa trên “hiệu ứng kép”. (Hiệu ứng kép trong y khoa nói về kết quả tổn hại của một sự trị liệu khiến đưa đến cái chết, và điều này được cho phép khi không có sự cố tình và sự cố xảy ra có bản chất là một phản ứng phụ của một hành động có chủ ý đem đến kết quả tốt đẹp – LND)
Tự tử được hỗ trợ không được chấp nhận trong bất kỳ trường hợp nào dựa trên điều răn, ngươi không được giết người. Trợ giúp tự tử không bao giờ được coi là hợp pháp về mặt đạo đức.
Vào ngày 24 tháng 4, Vatican đã công bố sự giải thích làm sáng tỏ liên quan đến các bình luận của Đức Tổng Giám mục Paglia. Bản giải thích làm sáng tỏ nói rằng:
Trong bài phát biểu của mình vào tuần trước, Đức Tổng Giám mục Paglia giải thích rằng điều quan trọng là trợ giúp tự tử vẫn là một tội hình sự trong luật pháp Ý, điều mà tuyên cáo của Tòa Án Hiến pháp đã công nhận. Tuy nhiên, vì Tòa án đã yêu cầu Nghị viện lập pháp hãy làm đạo luật liên quan đến vấn đề này, nên Đức Tổng Giám mục đã đưa ra ý kiến của mình rằng một “sáng kiến lập pháp” theo hướng do Thượng viện đề xuất – coi hành vi tự tử có sự hỗ trợ về mặt y tế là một tội hình sự trong khi giảm nhẹ hình phạt cho hành vi này trong một số trường hợp nhất định – có thể là một giải pháp khả thi cho câu hỏi pháp lý.
Tuyên bố từ PAV khẳng định rằng bất kỳ sự thỏa hiệp pháp lý nào cũng sẽ không liên quan đến sự thay đổi quan điểm đạo đức đối với việc trợ tử.
Tuyên bố này bỏ mất điểm tranh luận ở trên. Đức Hồng Y Paglia đã tạo ra sự nhầm lẫn khi ngài gợi ý rằng quyết định của Tòa án Hiến pháp Ý năm 2019 và đạo luật của Hạ viện có thể là một giải pháp pháp lý có thể chấp nhận được. Những bình luận này gợi ý rằng có một số trường hợp trợ giúp tự tử có thể chấp nhận được.
Đức Tổng Giám mục Paglia đã đưa ra một số nhấn mạnh xuất sắc trong phần can thiệp của ngài. Ngài nói về sự phụ thuộc lẫn nhau của con người, áp lực văn hóa mà một người sắp chết có thể cảm nhận được, sự mở rộng của cái chết trợ tử (euthanasia) trong các lãnh vực pháp lý khác, việc lạm dụng cái chết trợ tử và nhu cầu của con người cần ở bên những người khác khi họ sắp chết. Tuy nhiên, sự nhầm lẩn mà Đức Hồng Y Paglia đã gieo ra còn lớn hơn những điều tốt đẹp mà ngài đã bày tỏ.
Tôi cũng quan ngại về Phán quyết năm 2019 của Tòa Án Hiếp Pháp Ý và ngôn ngữ của dự luật Hạ viện có thể được suy ra rằng việc hỗ trợ người khuyết tật tự tử có thể được chấp nhận. Quyết định của tòa án năm 2019 dựa trên cái chết được trợ giúp tự tử của một người đàn ông khuyết tật và ngôn ngữ của quyết định này có tính phân biệt đối xử đối với người khuyết tật.
Thêm vào đó, luật quy định rằng trợ giúp trợ tử có thể được chấp thuận khi tình trạng của người đó “gây ra sự đau khổ về thể chất và tâm lý mà người đó cho là không thể chịu đựng được”. Đây là những tiêu chí chủ quan dựa trên tuyên bố của một người rằng sự đau khổ của họ là không thể chịu đựng được. Không ai có thể xác nhận hoặc từ chối một tuyên bố như vậy.
Paglia thừa nhận rằng luật sẽ cho phép trợ giúp tự tử đối với những người đau khổ về thể chất hoặc tâm lý, nhưng dường như ông không nhận ra rằng trong tất cả các nơi mà pháp lý đã hợp pháp hóa trợ giúp tự tử dựa trên đau khổ về thể chất hoặc tâm lý, tiêu chí chủ quan này đã dẫn đến sự mở rộng ồ ạt của luật trợ giúp tự tử.
Dựa trên những bình luận của ngài và nỗ lực làm sáng tỏ yếu kém, tôi và những người đồng ý nêu tên trong tuyên bố này, kêu gọi Đức Hồng Y Vincenzo Paglia từ chức Chủ tịch Học Viện GiáoHoàng Về Sự sống.
Trợ giúp tự tử là trợ giúp trực tiếp và có chủ ý trong một cái chết tự tử. Vấn đề cơ bản là Học Viện Giáo Hoàng Về Sự sống cần bày tỏ sự phản đối một cách hiệu quả với việc giết người.
Hãy để thêm tên của bạn vào tuyên bố này, hãy gửi email cho Alex Schadenberg tại: alex@epcc.ca kèm theo tên đầy đủ, địa chỉ và chức nghiệp của bạn.
Alex Schadenberg, Giám Đốc Điều Hành, Liên Minh Chống Trợ Tử.
(Alex Schadenberg, Executive Director, Euthanasia Prevention Coalition),
Lược dịch: Ánh Dương & Trần Ngọc
Nguồn: Alex Schadenberg (Executive Director, Euthanasia Prevention Coalition), Pontifical Academy for Life President must resign. Italy’s assisted suicide bill must be defeated, alexschadenberg.blogspot.com